Etomarket terperangkap dalam skandal: pelabur telah menguap, dan risiko struktur korporat!Persimpangan
Etomarkets, sebuah platform perdagangan dalam talian antarabangsa yang terkenal yang ditubuhkan di Australia pada tahun 2013, menyediakan pelbagai perkhidmatan perdagangan alat derivatif seperti pertukaran asing, barangan, tenaga dan indeks saham.
Walau bagaimanapun, platform baru -baru ini telah menjadi pertikaian pelaburan utama, dan reputasinya mengalami cabaran yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Menurut berita terkini, apabila seorang pelabur menjalankan XAG/USD (perak terhadap dolar AS) pada November 2023, ia menemui sebut harga yang tidak normal, yang menyebabkannya disejat dengan segera oleh $ 350,000.
Selepas lebih daripada satu tahun dalam siasatan, Suruhanjaya Sekuriti dan Pelaburan Australia (ASIC) secara rasmi melibatkan kes itu dan melancarkan kajian komprehensif mengenai etomarket.
Dilaporkan bahawa tinjauan ASIC boleh menyebabkan lesen perniagaan Etomarket digantung.
Menghadapi tekanan pendapat umum, etomarket dengan cepat mengambil tindakan balas, menggantikan logo dan nama jenama syarikat, dan cuba memadamkan berita negatif pada masa lalu.
Walau bagaimanapun, wartawan memberi amaran bahawa etomarket mungkin menghadapi hukuman pengawalseliaan yang lebih ketat, termasuk kemungkinan ASIC membatalkan lesen operasi kewangannya.
Pada platform berikut, artikel yang ditulis oleh Watch Brother merekodkan pengubahsuaian etomarket yang berniat jahat secara berniat mengubahsuai harga perak, menyebabkan pelabur meletup dalam sekejap, dan kerugian modal adalah setinggi AS $ 377,000.
Artikel ini telah menarik perhatian yang meluas dan disediakan dalam analisis dan bukti.
Pembaca yang berminat boleh melihat teks asal melalui pautan berikut:
Dengan pendedahan berterusan siri skandal Etomarkets, semakin banyak mangsa telah mula berdiri berani untuk berkongsi rawatan dan pengalaman peribadi mereka yang tidak adil.
Sesetengah pelabur menunjukkan bahawa apabila mereka membuat keuntungan dalam urus niaga, etomarket bukan sahaja enggan membayar, tetapi juga tidak dapat memberikan tafsiran atau bukti yang munasabah.
Sebaliknya, mereka juga akan menandakan pelanggan yang menguntungkan ini sebagai "pelanggan perdagangan toksik" dan segera memadamkan akaun mereka.
Apa yang lebih mengejutkan ialah penipuan Etomarkets tidak terhad kepada Australia, tetapi juga melibatkan menipu pelanggan Vietnam.
Pemimpin tingkah laku ini dari Chris dari Australia dan Phananh (Andyphan) dari Vietnam.
Mangsa cuba menghubungi pengurus Australia Etomarkets Joema dan pemilik pertukaran pertukaran, Pennyyu, tetapi tidak mendapat sebarang respons.
Melalui maklumat pendaftaran syarikat MT4/5, kami dapat mendapati bahawa etomarket sebenarnya hanya menggunakan satu syarikat yang sebenarnya digunakan dalam perdagangan.
Walaupun Etomarkets mendakwa di laman web rasmi bahawa dia telah diberi kuasa oleh Pihak Berkuasa Perkhidmatan Kewangan Seychel (FSA) dan menyediakan nombor lesen SD062.
Walau bagaimanapun, maklumat dan nombor lesen yang diberi kuasa syarikat tidak dijumpai dalam senarai laman web rasmi Agensi Kewangan Jepun (FSA).
Di laman web rasmi Pihak Berkuasa Perkhidmatan Kewangan Seychelles (FSA), kami mendapati maklumat pengawalseliaan Etomarketslimited.
Walau bagaimanapun, lebih mengejutkan bahawa melalui berita Watch Brother, kita dapat melihat bahawa pemilik Etomarkets, Encik Weichen (Chen Wei), adalah keinginan untuk melarikan diri di China kerana melakukan penipuan modal.
Beliau telah meninggalkan berita terkenal di Asia dan negara -negara Asia Tenggara.
Mengenai laporan berita yang berkaitan dengan keruntuhan projek GABA, lelaki besar itu pergi ke internet untuk membacanya.
Akhirnya, syarikat yang digunakan oleh Etomarket untuk urus niaga sebenar adalah Seisma Etomarketslimited, dan dasar privasi platformnya, pendedahan risiko, dan protokol pelanggan dibuka oleh St Vincent etomarketsllc.
Konfigurasi seni bina korporat ini pasti membawa kekeliruan dan potensi risiko undang -undang kepada pelabur.
Pertama, susunan ini boleh membuat pelabur sukar untuk memahami rangka kerja undang -undang operasi platform.
Kerana tempat berdaftar dan persekitaran pengawalseliaan kedua -dua syarikat mungkin berbeza, pelabur perlu menghabiskan lebih banyak masa dan tenaga untuk mengkaji dan memahami keperluan pematuhan di bawah sistem undang -undang yang berbeza.
Ini bukan sahaja meningkatkan kos pembelajaran pelabur, tetapi juga boleh menyebabkan salah faham atau salah laku akibat maklumat asimetrik.
Oleh itu, saudara kebenaran mengingatkan orang -orang untuk menilai dengan teliti risiko mereka dan mengambil langkah -langkah perlindungan yang sepadan apabila memilih platform untuk memastikan hak dan kepentingan mereka tidak rosak.
